Twitter y política lingüística

Durante el último Beers, Blogs & Tweets estuve hablando con @Maripuchi de un tema que había surgido hacía un par de semanas en mi trabajo y me pareció una idea perfecta para un post.

Euskadi es una sociedad bilingüe y eso tiene su repercusión en la administración pública y en los proyectos que en ésta se llevan a cabo.

De un tiempo a esta parte las instituciones han comenzado a abrir canales en Twitter. Esto provoca que surja la siguiente cuestión:

Al abrir una cuenta en Twitter sobre un determinado tema hay que respetar los derechos lingüísticos de euskoparlantes e hispanohablantes. Por tanto, ¿una cuenta institucional en Twitter debe ser bilingüe mostrando pares de tweets en euskera y castellano o es preferible abrir dos cuentas, una para cada lengua?

A priori, los departamentos de Euskera pueden verse tentados a solicitar que se hagan dos cuentas para favorecer la lengua o los de comunicación hacer lo propio con la excusa de no “duplicar” la información. Un error en mi opinión.

Detrás de Twitter no hay más que personas, algunas bilingües y otras no, acostumbradas a tratar con mucha información y con oleadas de tweets, por lo que la duplicidad de entradas euskera-castellano no les va a suponer ningún problema.

Por otro lado, no hay nada que dañe más a una lengua que aislarla en nichos. Una cuenta bilingüe hará mucho más por normalizar la situación lingüística y favorecer la diversidad que crear sendas cuentas y dividir a la población haciéndola decantarse por un idioma. Algo tan disparatado como abrir pares de oficinas de atención ciudadana, una en la acera del Euskera y otra en la de enfrente, la del Castellano; o dicho en forma de esperpento: “Debes elegir hijo mío, o papá o mamá”. La mayoría de las personas bilingües terminará por elegir su lengua madre, algo que en Vitoria-Gasteiz, donde la lengua vasca es minoritaria entre sus habitantes, no hará otra cosa que aislar más al Euskera.

Y para terminar, quizá lo más importante para mí, Twitter no debe utilizarse por las instituciones como canal unidireccional sino como una ventana abierta para escuchar a los ciudadanos. Es muy diferente a crear dos canales de televisión como ETB1 y ETB2. Una única cuenta Twitter facilita conversar con la ciudadanía de una manera global y que ésta pueda beneficiarse de los comentarios de los demás. Dividir en dos canales significa dividir la voz de los ciudadanos, perjudicando la comunicación entre dos sectores de la población y la calidad del feedback recibido por la institución.

Por desgracia, acabaremos viendo cómo se irán abriendo diferentes cuentas para cada idioma y seguramente se deberá más a cuestiones políticas que sociales.

No creo que sea un tema vanal, da para mucha tertulia, así que espero vuestras opiniones.

La Moncloa tiene una nueva ventana en Twitter

Hace exactamente dos meses os contaba la llegada del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz a Twitter. Hoy es en La Moncloa donde se abre una nueva ventana. @desdelamoncloa es la cuenta abierta y gestionada por la Secretaría de Estado de Comunicación.

Catorce horas después del primer mensaje ya somos más de 1500 seguidores a la expectativa de la evolución de dicha cuenta. De momento siguen a sesenta personas y están abiertos a sugerencias sobre la política de seguimiento a llevar. Lo que sí que está claro es que están decididos a responder a todo el mundo. Desde aquí sólo puedo aplaudir dicha medida ya que la web social no es sólo abrir cuentas en las redes más populares sino escuchar y sobre todo estar dentro de la «gran conversación» que es la web 2.0.

El contenido de la cuenta es el esperado, con información diaria relacionada con el Gobierno, pero lo más interesante es comprobar si la interacción con los followers influirá en los objetivos de la cuenta. Hasta el momento no tiene mala pinta. ¡Nos vemos en Twitter!.

Vía: ALT1040

Un ordenador para cada alumno, un titular para Zapatero

Ayer se confirmaba la noticia, el Gobierno anuncia que todos los alumnos poseerán un ordenador portátil a partir de 2010. Éste les será entregado en quinto curso de primaria y les acompañará hasta que finalicen la escuela secundaria. La medida lucirá la denominación «Escuela 2.0«, un nombre a todas luces populista de parte de una clase política que desconoce casi por completo la naturaleza de la Web 2.0. Y es que, como ya dijo Dolors Reig en El Caparazón: «Zapatero no está en Internet«.

Muchos se precupan por el coste económico de la medida y por si ocasionará recortes en otras áreas de la enseñanza. De ser esto último las consecuencias podrían ser perjudiciales para nuestro maltrecho sistema de enseñanza si este paso en la informatización de las aulas no se aprovecha con un buen plantemiento. Personalmente creo que para el próximo septiembre es imposible plantear correctamente un nuevo escenario para la enseñanza y llevarlo a cabo; pero empecemos por estudiar el tema del hardware y el software del portátil.

En mi opinión, el equipo que se les dé a los alumnos no deberá tener grandes especificaciones técnicas, ya que no es necesario mucho proceso para poder disfrutar de una buena experiencia de aprendizaje, ni un tamaño superior a las 13 pulgadas, lo que favorecería la movilidad. De ser así el coste del equipo podría mantenerse entre unos márgenes razonables, aunque en contra de esta reflexión juegan el desconocimiento de los responsables, el interés privado de los consejeros junto a sus posibles relaciones con empresas del sector y los altos requerimientos técnicos que exigen las últimas versiones de Windows, si éste es finalmente elegido como sistema operativo.

El software es y será el gran protagonista de la polémica. Su influencia en el precio final por equipo es muy importante. Sin entrar en cifras, el coste de, en principio, medio millón de licencias de Windows sumado probablemente a otras tantas de su paquete ofimático Office y el resto de programas siempre será muy superior a cero euros, es decir, al medio millón de sistemas gratuitos basados en Linux y todos los programas libres (y por tanto gratuitos) que se crean necesarios. Las Comunidades Autónomas serán las encargadas de decidir el software preintalado en los ordenadores, las propuestas seguro que serán de lo más dispares.

Por último, sería de ilusos pensar las editoriales dejarán escapar el filón que les supone los ingresos anuales por libros de texto. Éstos puede que sean sustituidos por digitalizaciones o, como me dice mi yo más pesimista, sean rediseñados para complementar lo estudiado en el ordenador (una parte teórica en papel y otra parte «interactiva»). En el caso de que la venta de libros disminuya, la industría quizá convenza al Gobierno para nutrirse de los impuestos de los contribuyentes, puede que con un impuesto de material digital por hijo, ¿por qué no?. De lo que estoy seguro es que la digitalización no supondrá modernización en la enseñanza sino un simple cambio de soporte, por un lado porque los proveedores (las editoriales) no sabén plantear otros métodos y, por otro, porque supondría tener que reeducar radicálmente a los profesionales de la enseñanza.

Mi propuesta para el Gobierno pasaría por los siguientes puntos:

• Diseñar un ordenador específico para la enseñanza o aprovechar la propuesta presentada por la empresa española iUnika (ordenador mini-pc portátil, ultraligero -700 gr.-, con un sistema operativo completamente libre -GNU/Linux- con miles de programas de Software Libre, biodegradable y con la posibilidad de funcionar con energía solar. Su coste: entre los 130 y los 180 euros), potenciando así este mercado en nuestro país y el abaratamiento de los costes. Además, instruir a los futuros usuarios en el uso de software libre, supondría la medida más útil del Gobierno para luchar contra la piratería, al menos la de programas informáticos (o ¿es que sólo interesa reducir la que afecta a la SGAE y la industria cinematográfica?).
• Replantear el modelo de educación con consejeros con experiencia en el terreno de la enseñanza y las nuevas tecnologías y desligados de empresas proveedoras de hardware, software o servicios. Por supuesto que entre ellos deberían incluirse algunos edupunks. El nuevo modelo debería hacer partícipe al alumno, fomentar su creatividad, su inquietud, su responsabilidad y su independencia en el aprendizaje, aceptar la crítica y el debate y, por supuesto, ayudar al alumno a utilizar la red como recurso, enseñándole a filtrar la información relevante entre la marea de datos que puede obtener.
• Obligar al mundo editorial a generar unos contenidos que formen el tronco de las materias pero que puedan complementarse por contenidos de otras fuentes, con el fin de potenciar la inquietud del alumno por contrastar fuentes y que éste pueda obtener datos completos y, si se presta, actualizados. De ser así no vería mal que los libros de texto se sustituyeran a cambio de un impuesto, pues tampoco es plan buscar la ruina de los grupos editoriales, suficiente tienen ya con el declive de sus diarios.
• Un profundo proceso de reeducación del profesorado tanto en el ámbito tecnológico como en el de la enseñanza, aprovechando lo primero para hacerla más participativa y más social.

Ésta sería mi humilde propuesta. Mejorable en muchos aspectos, pero sin duda con mayores beneficios a corto y largo plazo que lo propuesto por el Gobierno: una medida cara e inéficaz que sólo busca un titular que contenga el término «2.0».