Autoevalúa tu diseño de interacción

9 febrero 2010 Deja un comentario

Si no eres capaz de responder a las siguientes preguntas no te embarques en el desarrollo de una nueva aplicación:

  • ¿Quiénes son mis usuarios?
  • ¿Qué intentan conseguir mis usuarios?
  • ¿Qué opinan mis usuarios sobre lo que intentan conseguir?
  • ¿Qué tipo de experiencias consideran atractivas mis usuarios?
  • ¿Cómo debería comportarse mi aplicación?
  • ¿Qué forma debería tener mi aplicación?
  • ¿Cómo interactuarán mis usuarios con la aplicación?
  • ¿Cuál es la organización más eficiente para las funciones de mi aplicación?
  • ¿Cómo se presentará mi aplicación a los usuarios noveles?
  • ¿Cómo puede ofrecer mi aplicación una interfaz manejable, atractiva y comprensible?
  • ¿Cómo puede tratar mi aplicación los errores con los que se topen los usuarios?
  • ¿Cómo puede ayudar mi aplicación a los usuarios más inexpertos a conseguir sus objetivos?
  • ¿Cómo puede ofrecer mi aplicación la suficiente potencia a los usuarios con mayores conocimientos?

Ningún arquitecto daría paso a la construcción de un edificio sin conocer el objetivo del mismo, a qué personas está destinado ni las necesidades de éstas. La obra no comenzará hasta detallar en sus planos cómo satisfacer todos los objetivos del nuevo proyecto. Como programador, ¿por qué tú sí?

Preguntas propuestas por Alan Cooper en About Face 3: The Essentials of Interaction Design.

Categorías:Desarrollo web Etiquetas:

Esperar es un pecado contra el tiempo

16 diciembre 2009 1 comentario

“Esperar es un pecado tanto contra el tiempo que aún está por venir como por los momentos que uno ignora en el presente.” (Nevermore, p.187. Neil Gaiman)

Categorías:Citas Etiquetas:

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

2 diciembre 2009 1 comentario

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Categorías:Internet

Los sonidos de la muerte

27 noviembre 2009 1 comentario

Fotografía del depósito de aguas

Así se titula la instalación de Teresa Margolles que se puede visitar en el Centro Cultural Montehermoso de Vitoria-Gasteiz desde el pasado 18 de septiembre hasta el 3 de enero del próximo año.

Esta semana he podido ir a disfrutar de la misma y me dejó tan buen sabor de boca que no puedo hacer otra cosa que recomendarla a todos los aficionados a los sonidos más ambientales.

Se trata de una visita rápida, pues se encuentra en la rampa que desciende al antiguo depósito de aguas. A lo largo de la misma se encuentran veinticuatro altavoces que reproducen de forma simultánea sendas grabaciones del sonido de ambiente de otros tantos lugares donde se hallaron los cadáveres de algunas de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez.

Lejos del morbo, el conjunto sonoro constituye una pieza triste y oscura que no busca otra cosa que llamar la atención del visitante sobre lo que acontece en aquella región de México y revindicar la memoria de las víctimas mediante la voz de los lugares donde fueron abandonadas.

A continuación reproduzco el texto del folleto que encontraréis en la exposición:

“Durante 15 años Teresa Margolles se ha ocupado de lo que ella llama ‘el seguimiento del cuerpo después de la vida, y la apropiación de los elementos inertes del ser humano para entender la muerte en su dimensión social’. Ha perseguido dicho objetivo investigando ‘la vida del cadáver’, esto es la transformación física y social de lo que podríamos llamar el cuerpo-después y su poder metafórico. Su trabajo se basa siempre en un peculiar uso artístico de los vestigios de la muerte humana, o de lo que con ellos se asocia. Como han dicho Klaus Görner y Udo Kitelmann, ‘la muerte y las circunstancias que la acompañan no se representan, sino que se presentan’. Sin embargo, para Margolles la muerte no es un propósito sino el instrumento que utiliza para provocar una respuesta social: su objetivo principal no es antropológico ni macabro: es político. Su trabajo es una reacción a la creciente violencia en todo el mundo, presente todos los días en los medios de comunicación. Y más concretamente, a los efectos de la criminalidad en ciudades del tercer mundo, especialmente en México, donde por lo general está vinculada al tráfico de drogas y de seres humanos.”

Breve ejercicio de interacción: sección de ayuda de una web

24 noviembre 2009 5 comentarios

Actualmente me encuentro trabajando en la última fase de una aplicación web y hemos comprobado con usuarios nuevos que existen algunos puntos negros. Trabajar durante meses o años en un proyecto hace que los desarrolladores nos convirtamos en usuarios avanzados de nuestra propia creación, pues conocemos todos los conceptos y funciones de la misma.

Por poner un ejemplo, tras decenas de sesiones de trabajo, los nombres de los elementos de una aplicación que al principio nos sonaban extraños acaban convertidos en conceptos básicos y en palabras clave de nuestras conversaciones. A menudo caemos en el error de dar por sentado que el usuario final va a comprender todo al primer vistazo, como si lo viese a través de nuestros ojos. Acabamos siendo esclavos de nuestro conocimiento.

Sin duda, la mejor aplicación sería aquella que fuese intuitiva al 100%. Muchas veces no se consigue un porcentaje tan alto, por lo que es necesario abrir al usuario una sección de ayuda. En tal caso, debemos poner un especial cuidado al diseñarla. Es frecuente encontrar manuales que tienen un lenguaje más complejo que la propia aplicación o que por su extensión son ignorados por los usuarios.

Nunca debemos olvidar que el actor principal de nuestra aplicación es un ser humano y debemos diseñar para él.

Como siempre digo los mejores ejemplos de experiencia con usuarios los encontramos en la vida real. Pongamos un caso que nos ayudará a trabajar con el asunto que estamos tratando:

Una persona compra un electrodoméstico. ¿Qué porcentaje de compradores se estudian el libro de instrucciones antes de utilizar un aparato? Bajo. El usuario se ve dominado por las ganas de ver funcionando su nueva adquisición y el diseño industrial de la misma sufre su gran prueba de fuego. Si cumple su función sin que tenga que consultar el aburrido libro de instrucciones la satisfacción de la persona se ve exponenciada. En caso contrario ésta se verá obligada a consultar las instrucciones cuando se encuentre ante un problema. Si éstas son claras, la experiencia del usuario no se verá mermada. Sin embargo, si el libro es meramente técnico o enrevesado, es posible que llevemos al comprador a un callejón sin salida y éste sólo pueda echar mano de su paciencia, de un amigo o de la idea de que el dinero invertido en el aparato no se convierta en dinero perdido. Los primeros usos son pues cruciales y aunque toda persona pueda acostumbrarse a los errores de diseño, supondrá la diferencia de un usuario adalid de la marca y el producto y uno resignado.

¿Qué conclusiones sacamos y podemos aplicar?

  1. El usuario es propenso a utilizar una aplicación sin leer ninguna indicación previa que podamos darle. Evitemos entonces las pantallas de inicio con gran cantidad de texto sobre el uso de la herramienta. Si queremos dar indicaciones previas hagámoslo de forma muy visual y breve para que vayan calando en el usuario ciertos conceptos básicos sin que éste deba dedicarle mayor atención.
  2. La experiencia de usuario es inversamente proporcional al número de veces que éste se sienta tan confuso como para recurrir a la ayuda y al tiempo que pase consultándola. Es decir, si no necesita consultar la ayuda tendremos un usuario feliz, que recomendará la herramienta a sus amistades. En cambio, si en sus primeras visitas pasa más tiempo en la ayuda que en la aplicación, es muy probable que un usuario no vuelva a utilizar nuestra aplicación.
  3. El usuario consultará la ayuda sólo cuando se encuentre ante problemas concretos. Debemos facilitarle el acceso desde éstos a la información que los solucione y con el menor número de acciones posible dentro de la ayuda. Por ejemplo, podemos mostrar una ayuda breve (una línea) junto al cursor al posicionarse sobre un enlace o permitir el acceso a casos frecuentes relacionados con una determinada pantalla desde ella misma.
  4. La ayuda debe ser breve, visualmente atractiva y con un lenguaje muy claro para que el usuario no se pierda y vuelva a la aplicación rápidamente. Lo peor que podemos hacer es que se sienta menospreciado o, incluso, estúpido por no tener nuestros conocimientos técnicos o por no saber encontrar respuestas dentro del manual.

Seguro que existen muchos y mejores ejemplos en el mundo real. Éste sólo ha servido como pequeña introducción de cómo plantear unas pautas de diseño iniciales. Cada aplicación es diferente y será necesario realizar varios ejercicios como el anterior para cada una.

El diseño va a misa: opciones las justas

17 noviembre 2009 Deja un comentario

El diseño de interacción no está reñido con el humor. En una sesión de trabajo escuché una vez:

“Al usuario no se le deben dar más opciones de las necesarias. Sólo provocan confusión. Es como cuando el cura te pregunta en la Iglesia si la aceptas como esposa. ¿Qué sentido tiene? ¡Claro que quieres! Si no no habrías montado tal espectáculo. Lo único que puede conseguir es que dudes y que a tu futura suegra le de un infarto.” (Ricardo Devis)

La cita no está al pie del la letra, pero el mensaje es claro.

Categorías:Citas Etiquetas: ,

Twitter y política lingüística

9 noviembre 2009 55 comentarios

Durante el último Beers, Blogs & Tweets estuve hablando con @Maripuchi de un tema que había surgido hacía un par de semanas en mi trabajo y me pareció una idea perfecta para un post.

Euskadi es una sociedad bilingüe y eso tiene su repercusión en la administración pública y en los proyectos que en ésta se llevan a cabo.

De un tiempo a esta parte las instituciones han comenzado a abrir canales en Twitter. Esto provoca que surja la siguiente cuestión:

Al abrir una cuenta en Twitter sobre un determinado tema hay que respetar los derechos lingüísticos de euskoparlantes e hispanohablantes. Por tanto, ¿una cuenta institucional en Twitter debe ser bilingüe mostrando pares de tweets en euskera y castellano o es preferible abrir dos cuentas, una para cada lengua?

A priori, los departamentos de Euskera pueden verse tentados a solicitar que se hagan dos cuentas para favorecer la lengua o los de comunicación hacer lo propio con la excusa de no “duplicar” la información. Un error en mi opinión.

Detrás de Twitter no hay más que personas, algunas bilingües y otras no, acostumbradas a tratar con mucha información y con oleadas de tweets, por lo que la duplicidad de entradas euskera-castellano no les va a suponer ningún problema.

Por otro lado, no hay nada que dañe más a una lengua que aislarla en nichos. Una cuenta bilingüe hará mucho más por normalizar la situación lingüística y favorecer la diversidad que crear sendas cuentas y dividir a la población haciéndola decantarse por un idioma. Algo tan disparatado como abrir pares de oficinas de atención ciudadana, una en la acera del Euskera y otra en la de enfrente, la del Castellano; o dicho en forma de esperpento: “Debes elegir hijo mío, o papá o mamá”. La mayoría de las personas bilingües terminará por elegir su lengua madre, algo que en Vitoria-Gasteiz, donde la lengua vasca es minoritaria entre sus habitantes, no hará otra cosa que aislar más al Euskera.

Y para terminar, quizá lo más importante para mí, Twitter no debe utilizarse por las instituciones como canal unidireccional sino como una ventana abierta para escuchar a los ciudadanos. Es muy diferente a crear dos canales de televisión como ETB1 y ETB2. Una única cuenta Twitter facilita conversar con la ciudadanía de una manera global y que ésta pueda beneficiarse de los comentarios de los demás. Dividir en dos canales significa dividir la voz de los ciudadanos, perjudicando la comunicación entre dos sectores de la población y la calidad del feedback recibido por la institución.

Por desgracia, acabaremos viendo cómo se irán abriendo diferentes cuentas para cada idioma y seguramente se deberá más a cuestiones políticas que sociales.

No creo que sea un tema vanal, da para mucha tertulia, así que espero vuestras opiniones.

Categorías:Web social Etiquetas: , ,